Urribarri seguirá en prisión preventiva: el STJ rechazó el Hábeas Corpus que presentó la defensa

 La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó el Habeas Corpus presentado por los abogados del ex gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, con el objetivo de revocar la prisión preventiva que el ex mandatario cumple en Unidad Penal N1 de Paraná, debido a su condena en el Megajuicio. En el argumento, el vocal Miguel Giorgio declaró mal concedido el recurso de apelación y, por ende, quedó sin efecto. En tanto, la vocal del Superior Tribunal de Justicia, Gisela Schumacher, solicitó apartarse de intervenir en la preventiva de Urribarri y alegó «sentirse afectada en su juicio interno por la presión social que recibió y los planteos de juicio político que se le hicieron en causas anteriores relacionadas».

Vale recordar que en el Habeas Corpus ya había sido rechazado en una primera instancia por la jueza de Garantías, Carola Bacaluzzo, quien –tras aclarar que en la audiencia se discutían medidas de coerción porque la sentencia no está firme aún– les dijo a las defensas que esa no era la vía adecuada actualmente, sino que debía dirigirse directamente a la Sala Penal del STJ, que es la vía procesal procedente. Allí mismo rechazó también los planteos de inconstitucionalidad que formuló la defensa de Urribarri por “genéricos”.

De esta manera, las esperanzas del ex gobernador quedan centradas en la Impugnación Extraordinaria Provincial presentada ante la propia Cámara de Casación que determinó su prisión preventiva. Ese recurso, informó el portal Ahora.com.ar, también será analizado por el Superior Tribunal de Justicia.

Schumacher pidió apartarse de la resolución sobre la prisión preventiva de Urribarri

La vocal del Superior Tribunal de Justicia, Gisela Schumacher, solicitó apartarse de la resolución del planteo presentado por las defensas de Sergio Urribarri y otros acusados en la megacausa para terminar con la prisión preventiva que se les impuso. Según detalló APF, alegó «sentirse afectada en su juicio interno por la presión social que recibió y los planteos de juicio político que se le hicieron en causas anteriores relacionadas».

En el pedido de excusación Schumacher menciona que ha sido objeto de dos denuncias y una ampliación presentada ante la Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones, Poderes y Reglamento que tienen como fin la apertura de un juicio político en su contra invocando la causal de mal desempeño, cuestionando “decisiones que dictadas en la causa 5377 y acumuladas, que fue iniciada por un recurso de queja por impugnación extraordinaria denegada en esta causa principal número 5620”.

“Por una de esas denuncias, fui notificada por la Comisión con el fin de presentar un descargo, lo que así efectué, y no así de la segunda denuncia que habría presentado, según los medios de comunicación, una Asociación Civil llamada ‘Entre Ríos sin Corrupción’”.

“Si bien quiero expresar el rechazo categórico de conducta irregular de mi parte, toda esta situación ha generado en mí una grave afectación en mi juicio interno, configurante de lo que se denomina ‘violencia moral’ que afecta mi tranquilidad y que no me permiten juzgar la causa con la serenidad que exige el proceso”, fundamentó.

A su vez, consideró que “esta situación subjetiva podría además tener proyección hacia la comunidad, dada la inusual repercusión pública que la situación ha tomado, lo que generó la declaración de la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Jufejus) en la que hizo énfasis en el hostigamiento mediático y se refirió a la independencia judicial ya la necesidad de que la magistratura no esté sujeta a presiones.

Sobre el final del escrito, Scumacher señaló que “la Corte Suprema sostuvo que si bien debe evitarse que el instituto de la excusación por razones de decoro o delicadeza se transforme en un medio espurio para apartar a jueces y juezas naturales de las causas sometidas a su conocimiento, sólo quienes alegan encontrarse en situación de violencia moral se encuentran en condiciones de calibrar hasta qué punto ello afecta su espíritu y su poder de decisión libre e independiente”

Diario Junio

Loading