La semana pasada, Nahir Galarza intentó a través de los medios dar un giro de 180° a la causa en la que fue condenada -en tres instancias- a prisión perpetua por homicidio agravado.
Pero la versión de que su padre –el policía Marcelo Galarza- fue el autor de los disparos que el 30 de diciembre de 2017 terminaron con la vida de su novio, Fernando Pastorizzo, no prosperó en la Justicia de Gualeguaychú.
Entre los testimonios, también se conoció estos días la palabra del flamante acusado y la de quien fuera su esposa, que dijo haber sido víctima de violencia de género.
Ahora es el turno de la querella. En representación del padre de la víctima, Gustavo Pastorizzo, el Dr. Juan Carlos Peragallo nos recibió en su estudio.
-¿Los sorprendió la denuncia de Nahir Galarza?
-La verdad que no. Ya estamos acostumbrados a las barbaridades que dice esta chica, que viene con diferentes planteos novelescos desde el mismo momento en que se presentó a declarar en la causa. En su primera declaración, la mañana del día en que mataron a Fernando, negó los hechos. Dijo que había estado con su novio y se había ido a dormir. Esa misma noche volvió a declarar, reconociendo la autoría y materialidad. Después, en una tercera oportunidad, dijo que disparó por accidente; supuestamente se le escaparon dos tiros, cosa que no es factible. Después inventó violaciones, embarazos, abusos, fugas en la cárcel.
-¿En qué se sustenta para incriminar a su propio padre?
-Nosotros tomamos conocimiento de esto a través del periodismo. Judicialmente, no hemos sino notificados de nada. El viernes su nueva abogada planteó esta hipótesis, que también es llamativo que primero lo haga en la prensa y luego en la Justicia. A partir de esto, nosotros nos enteramos por los medios que nos llamaban para conocer nuestra opinión.
Recién hoy (martes) tomamos conocimiento de que hubo una presunta denuncia y que fue desestimada. No nos dieron intervención y tampoco tenemos por qué participar. Si hubiese prosperado, quizá daban participación a la querella.
Es un planteo sin sustento probatorio ni documental. Son meros dichos de una persona condenada en tres instancias.
-Recuerdo que durante la investigación se había hablado de la posibilidad de participación del padre. Más que nada por ser el dueño del arma, mientras que se suponía que ella era una joven inexperta.
-Se trató la hipótesis. Pero no era tan así el tema de la inexperiencia. En su primera declaración armó y desarmó el arma 9 mm de su padre, delante del fiscal, y practicaba tiro.
Es una versión diametralmente opuesta a lo que está planteando ahora. Es más, ellos están en instancia de queja ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, habiéndoseles denegado el recurso extraordinario federal, o sea que técnicamente la sentencia estaría firme. Allí lo que ellos señalan es una errónea evaluación de la etapa probatoria y una inaplicabilidad de la ley, pero no discuten materialidad y autoridad del hecho.
O sea, lo que están diciendo ahora, ni siquiera los favorece en el planteo que han hecho ante la Corte de la Nación. No entiendo la estrategia de su nueva abogada, que anuncia todo por la prensa y, de acuerdo al efecto, ve cómo hace el planteo judicial.
Además, hay errores técnicos muy groseros. El Art. 236 del Código Procesal Penal de Entre Ríos prohíbe realizar denuncias entre familiares cuando es un delito ajeno. No se puede denunciar a ascendientes, descendientes ni cónyuges, por delitos que no son contra la persona del denunciante.
-¿Y pueden pedir una reapertura de la causa en la que ella fue condenada y dentro de ella declarar que el autor material del crimen de Fernando fue el padre?
-Para eso hay que conocer el derecho procesal de fondo. Es decir, uno no puede plantear lo que se le ocurra en la instancia procesal que se le ocurra. Todo tiene etapas y momentos oportunos. Si voy a hacer una declaración en una causa en la que estamos en plena investigación o a punto de ir a juicio, no hay problema.
Pero todo esto ya fue evaluado por el Tribunal de Apelaciones de Gualeguaychú, la Cámara de Casación de Concordia y el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, donde los tres jueces confirmaron lo que se resolvió ante el Tribunal de Juicio. A su vez, se rechazó el recurso extraordinario federal, por lo cual fueron en queja directamente ante la corte. Ese recurso de queja, no habilita a abrir ninguna etapa probatoria ni discutir ningún hecho.
Por eso hay un error procesal grosero, en el que además realizó la denuncia en Paraná cuando el supuesto hecho fue en Gualeguaychú.
Y no solo denuncian eso, sino que hubo una confabulación entre fiscales, jueces y hasta de sus propios abogados. También una violación de su tío. Todas cosas descabelladas sin sustento de ningún tipo.
-Desde la defensa, hablan de un fallo patriarcal por parte de la Justicia.
-Hablan de violencia de género, y se trató en la instancia judicial, pero la desestimaron de plano.
-¿En la causa había quedado determinado dónde se encontraba el padre de Nahir al momento del hecho?
-Quedó determinado que esa mañana el padre se levantó y se fue a trabajar a Gualeguay; él salía muy temprano. Incluso se hicieron pericias balísticas. El día que fueron a secuestrar el arma, él se sorprende porque cuando abren el cargador faltaban dos balas.
Hay muchas pruebas, filmaciones de cuando va en moto con Fernando al lugar del hecho y vuelve caminando con un buzo en la mano. Tenemos el GPS de su teléfono que determina cómo fue el recorrido. Se hizo relevamiento de huellas en el lugar y no hay ninguna del padre, ni de un auto que pueda haber circulado en ese momento como dice ella ahora. Tampoco hay testigos que lo hayan visto a él, sino que vieron una silueta femenina y la vieron salir a ella del lugar.
La prueba es abrumadora, no hay ningún atisbo de duda y se dio lo que se esperaba: que le rechacen el planteo. Es como que el mundo está contra ella; no le queda persona por denunciar: fiscales, jueces, abogados, a su padre, amigos, testigos, y hasta a una perito.
Creo que es una cuestión quizá de obtener algún beneficio procesal en su detención, una salida transitoria. Como no le quedan más instancias procesales ni legales, acuden a los medios tratando de generar una opinión pública. Tienen un operador de prensa atrás que en televisión dice barbaridades, desconoce el derecho.
Fuente: El Entre Ríos
